Блог
О компании

Постановление Пленума верховного суда российской федерации № 40 от 17.12.2024

25 ДЕКАБРЯ / 2024
Федеральным законом № 107-ФЗ от 29.05.2024 были внесены существенные и значимые изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: увеличено минимальное пороговое значение долга для возбуждения кредиторами дел о банкротстве юридических лиц; установлены процессуальные особенности ведения производства по ряду категорий обособленных споров; изменены правила обжалования судебных актов, принимаемых как в деле, так и вне дела о банкротстве; уточнен порядок истребования арбитражными управляющими информации о должнике и заинтересованных по отношению к нему лицах; установлены отдельные особенности ведения дел о банкротстве физических лиц и т. д. Самым значимым событием декабря в области банкротства стало принятие Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 17.12.2024 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», которым был разъяснен порядок применения указанных изменений на практике.

Предлагаем коротко остановиться на основных положениях Постановления.

I. Рассмотрение заявления о признании должника банкротом

— Размер долга при определении соответствия его пороговому значению для возбуждения дела о банкротстве юридического лица определяется на дату рассмотрения заявления – не зависимо от даты его подачи:
  • если до дня вступления в силу Закона № 107-ФЗ заявление кредитора о признании должника банкротом было оставлено без движения, то, несмотря на последующее устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, арбитражный суд отказывает в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом в случае, когда размер его требований стал меньше обновленного порогового значения (абзац второй статьи 43 Закона о банкротстве);
  • если до дня вступления Закона № 107-ФЗ в силу заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности такого заявления, арбитражный суд отказывает во введении наблюдения в ситуации, когда к дате судебного заседания размер требований кредитора оказался меньше обновленного порогового значения (абзацы шестой и девятый пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве);
  • если ко дню вступления Закона № 107-ФЗ в силу в отношении должника была введена процедура наблюдения и размер включенных и заявленных к включению в реестр требований кредиторов составляет менее двух миллионов рублей, то суд на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращает производство по делу при отсутствии возражений со стороны должника.

— При рассмотрении обоснованности заявления кредитора должник может доказать, что он, несмотря на временные финансовые затруднения, сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения.
При наличии задолженности в размере, превышающем пороговое значение, неплатежеспособность должника предполагается. Однако при рассмотрении обоснованности заявления кредитора суд вправе отказать во введении процедуры банкротства, если должник докажет, что он, несмотря на временные финансовые затруднения (например, обусловленные кассовым разрывом), с учетом планируемых поступлений денежных средств сможет исполнить свои обязательства с наступившим сроком исполнения.
Судя по общественному дискурсу, данный подход нашел достаточно серьезную поддержу в сообществе практикующих «банкротчиков», практики поддерживают отход от формальных критериев при определении несостоятельности (пороговое значение долга), в сторону материальных критериев – исследование вопроса о реальном финансово-хозяйственном состоянии лица.

— Для целей введения процедуры банкротства во внимание принимаются все поступившие заявления кредиторов.
Для целей введения процедуры банкротства во внимание принимаются требования не только заявителя по делу, но и иных кредиторов. Если требование заявителя по делу к дате судебного заседания погашено до суммы ниже порогового значения, но при этом имеются заявления других кредиторов о вступлении в дело, суммарный размер требований которых превышает пороговое значение - суд объединяет первое и последующие заявления для их совместного рассмотрения по существу.
С учетом данных разъяснений, открытым остался вопрос о том, кто в данном случае будет наделен статусом заявителя по делу о банкротстве и соответствующими правами и обязанностями (например, правом на заявление кандидатуры арбитражного управляющего, обязанностью по внесению денежных средств в депозит суда или погашение расходов на процедуру банкротства).

II. Производство по документарным обособленным спорам

— Введено понятие документарных обособленных споров
Документарные обособленные споры – это обособленные споры, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания, что установлено положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве. Установлено, что суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.
На наш взгляд данное разъяснение наделяет суд большой дискрецией при решении вопроса о порядке рассмотрения обособленных споров, фактически, в совокупности с иными разъяснениями обсуждаемого постановления, вопрос о том, в каком порядке будет рассматриваться спор фактически определяется исключительно усмотрением суда.

— Разъяснен процессуальный порядок рассмотрения документарных обособленных споров:
  • возбуждение производства осуществляется на основании определения арбитражного суда о принятии заявления к производству, в котором суд указывает заявителя, предмет и основание заявленных требований, участвующих в споре лиц, порядок ознакомления с заявлением и приложенными к нему документами (в зависимости от способа подачи заявления), срок представления возражений (не менее пяти дней) и отзывов на возражения, а также срок, в течение которого обособленный спор будет рассмотрен с вынесением определения путем подписания резолютивной части;
  • без вынесения определения о принятии заявления к производству рассматриваются:
1) вопрос продления процедур внешнего управления или конкурсного производства (исходя из сроков, установленных судебным актом об открытии процедуры банкротства или предыдущим определением о ее продлении);
2) ходатайства арбитражного управляющего об истребовании сведений и документов в судебном порядке, заявленные на основании (абзац седьмой пункта 1 статьи 203, абзацы пятый и шестой пункта 7 статьи 2139 Закона о банкротстве);
  • извещении лиц, участвующих в деле о банкротстве, о рассмотрении документарного судебного спора осуществляется посредством размещения текста судебного акта в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» без дополнительного направления копии определения о принятии на бумажном носителе, лица, участвующие в деле о банкротстве, считаются извещенными о вынесении определения о принятии заявления к производству на следующий день после дня размещения;
  • после получения письменных возражений суд, не переходя к рассмотрению обособленного спора в общем порядке, вправе вынести определение путем подписания резолютивной части об установлении дополнительного срока на представление отзывов на возражения;
  • срок для заявления возражений и (или) отзывов на возражения и срок, в течение которого будет рассмотрен обособленный спор, может быть продлен по мотивированному ходатайству лица, о чем выносится определение путем подписания резолютивной части;
  • по общему правилу, арбитражный суд рассматривает только те возражения, которые поступили в срок, установленный определением о принятии заявления к производству;
  • возражения, поступившие после указанного судом срока, но до дня вынесения определения по существу обособленного спора, рассматриваются арбитражным судом и приобщаются к материалам дела только при наличии уважительных причин пропуска срока;
  • возражения, поступившие после вынесения определения путем подписания резолютивной части, не подлежат рассмотрению и приобщению к материалам дела, не могут рассматриваться в качестве заявлений об изготовлении мотивированного определения, об исключении требования из реестра требований кредиторов и т. д.;
  • извещение лиц, участвующих в деле о банкротстве о вынесении определения по результатам обособленного спора путем подписания резолютивной части, осуществляется посредством размещения в сети «Интернет» - без дополнительного направления копии определения на бумажном носителе; о вынесении определения лица считаются извещенными на следующий день после дня такого размещения;
  • заявление о составлении мотивированного определения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части определения в установленном порядке, заявление о составлении мотивированного определения, поданное до вынесения резолютивной части определения, а также поданное по истечении пяти дней после изготовления резолютивной части, рассмотрению не подлежит;
  • пропуск срока на подачу заявления о составлении мотивированного определения не препятствует подаче апелляционной жалобы, на основании которой суд изготавливает мотивированное определение;

— Разъяснен порядок перехода к рассмотрению спора в общем порядке
  • само по себе представление возражений против заявленных требований не является для суда основанием для перехода к рассмотрению обособленного спора в общем порядке;
  • сохранение документарного порядка рассмотрения обособленного спора при наличии поступивших мотивированных возражений не может являться основанием для отмены определения суда, правомерно разрешившего спор по существу;
  • при принятии решения о переходе к рассмотрению спора в общем порядке суд оценивает, как заявленные возражения могут повлиять на решение по обособленному спору, а также насколько вопросы правовой квалификации и вопросы факта, затрагиваемые при рассмотрении обособленного спора, являются существенными и требуют проведения судебного заседания. В частности, суд вправе перейти к общему порядку рассмотрения обособленного спора при необходимости назначить экспертизу, заслушать свидетельские показания, выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства и т. д.;
  • при наличии соответствующих оснований арбитражный суд выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60, пунктом 3 статьи 71 или пунктом 31 статьи 100 Закона о банкротстве;
  • в силу части 1 статьи 223 АПК РФ к документарным обособленным спорам применяются как общие нормы процессуального законодательства, так и положения главы 29 АПК РФ в части, не противоречащей существу документарного производства. Например, на основании абзаца четвертого части 5 статьи 228 АПК РФ после перехода к рассмотрению документарного обособленного спора в судебном заседании арбитражный суд вправе вынести определение путем подписания резолютивной части;
Здесь, на наш взгляд, находит свое подтверждение наш ранее высказанный тезис о чрезмерной дискреции суда при определении порядка рассмотрения спора, при действующем регулировании мы видим, что фактически, любой спор (из тех, что предусмотрены законом, разумеется) может быть рассмотрен в документарном порядке, каких-либо норм, обязывающих суд перейти к рассмотрению спора в общем порядке текущее регулирование не предусматривает, а обсуждаемое постановление пленума лишь обрисовывает широкими мазками, оставляя слишком широкое поле для судейского усмотрения.
  • если для соответствующего обособленного спора предусмотрен документарный порядок рассмотрения, то процессуальные вопросы подлежат рассмотрению в том же документарном порядке, при этом обратная логика – не предусмотрена:
1) например, спор о правопреемстве и замене кредитора в реестре требований кредиторов разрешается в документарном порядке;
2) при этом рассмотрение требования кредитора в судебном заседании не препятствует последующему разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве в документарном порядке;
3) в документарном порядке могут быть рассмотрены вопросы о процессуальном правопреемстве по реституционным требованиям, замене взыскателя по субсидиарной ответственности.

— Срок конкурсного производства может быть продлен по инициативе суда
В случае отсутствия ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства, поступившего от конкурсного управляющего заблаговременно до наступления срока окончания процедуры - суд вправе продлить срок конкурсного производства по собственной инициативе, если не завершены мероприятия, выполняемые в ходе конкурсного производства, либо назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры.

— Определен процессуальный порядок назначения арбитражного управляющего
Вопрос о назначении нового арбитражного управляющего подлежит рассмотрению совместно с вопросом об освобождении предыдущего арбитражного управляющего в порядке документарного обособленного спора в случае, если представлена единственная кандидатура, соответствующая требованиям Закона о банкротстве, и отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Ликвидирована коллизия, возникшая в связи с тем, что в новой редакции закона о банкротстве вопрос об освобождении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей подлежит рассмотрению без судебного заседания, тогда как на разрешение вопроса назначения нового арбитражного управляющего данный порядок не распространен. Указанное приводило к ситуации, когда между освобождением арбитражного управляющего и назначением нового возникал временной промежуток (иногда значительный), что представляет собой потенциально опасную ситуацию применительно к обеспечению сохранности имущества должника и защиты прав кредиторов.

— Вновь установленный порядок назначения/освобождения арбитражного управляющего, порядок истребования документов подлежит применению не только в процедуре конкурсного производства, но и в иных процедурах банкротства

III. Особенности рассмотрения споров о включении требований в реестр требований кредиторов

— Требования кредиторов подлежат направлению в суд исключительно в электронной форме
В случае подачи заявления на бумажном носителе кредитор обязан обосновать невозможность соблюдения электронной формы обращения. В отсутствие такого обоснования заявление подлежит оставлению без движения в целях соблюдения электронного формата обращения, а в случае неустранения нарушений – возврату заявителю.
К обстоятельствам, свидетельствующим о невозможности соблюдения электронной формы обращения, могут быть отнесены: отсутствие в местности, где проживает или находится кредитор, доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; отсутствие у кредитора технической или финансовой возможности пользования указанной сетью; нахождение кредитора в местах лишения свободы и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что кредитор имеет возможность соблюсти электронную форму обращения.
При этом такие заявления считаются поступившими в арбитражный суд в день подачи требования на бумажном носителе, однако сроки рассмотрения обособленных споров и представления возражений по требованиям исчисляются со дня вынесения определения о принятии требования к рассмотрению.

— Требования кредиторов в процедуре наблюдения для целей участия в первом собрании кредиторов рассматриваются судом по истечение 60 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры банкротства. Возражения кредиторов по требованиям могут быть заявлены до истечения указанного 60-дневного срока

— Требования кредиторов в процедуре конкурсного производства рассматриваются по истечении 30 календарных дней с даты их предъявления – то есть после истечения 30-дневноо срока на заявление возражений

— Требования кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина рассматриваются судом по истечении двух месяцев со дня опубликования указанного сообщения и тридцати календарных дней со дня окончания срока на предъявление требований. Срок на заявление возражений - тридцать календарных дней со дня вынесения определения о принятии требования к производству

— Даются разъяснения относительно статуса лиц, участвующих в деле о банкротстве, у кредиторов, которые предъявили свои требования к должнику, но еще не включены в реестр требований кредиторов
В случае отказа во включении требований таких кредиторов в реестр требований – статус лиц, участвующих в деле о банкротстве, как и право возражать относительно требований других кредиторов, сохраняется такими кредиторами до окончания производства по жалобам на определение об отказе в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде округа и Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

— Разъясняется порядок определения лиц, не имеющих объективной возможности предъявить требования к должнику, но обосновавших вероятность их предъявления в будущем которые, согласно абз. 3 п. 10 статьи 16 Закона о банкротстве имеют право заявлять возражения относительно требований кредиторов
Вопрос о наличии у лица статуса «потенциального кредитора» оценивается судом с учетом вероятности возникновения его требования в будущем.
К числу кредиторов, предусмотренных указанной нормой, могут быть отнесены: уполномоченный орган, инициировавший налоговую или иную проверку должника; кредитор, чье требование к должнику до ликвидационной процедуры банкротства должника параллельно рассматривается в порядке искового производства; кредитор, имеющий требование к должнику, поставленное под условие, в том числе кредитор по субсидиарному поручительству (статья 157 ГК РФ); кредитор, не подававший заявление о признании должника банкротом, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом (статья 48 Закона о банкротстве); находящееся в процедуре банкротства подконтрольное должнику юридическое лицо, арбитражный управляющий или кредиторы которого намерены предъявить требование о привлечении должника к субсидиарной ответственности, и т. д.

— Разъяснен порядок оценки судом обоснованности требований кредиторов:
  • признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств;
  • суд обязан проверить требование кредитора на предмет мнимости или предоставления компенсационного финансирования;
  • при осуществлении проверки суды вправе использовать предоставленные уполномоченным и другими органами данные информационных и аналитических ресурсов, а также сформированные на их основе структурированные выписки;
  • если после проверки на предмет мнимости действительность долга не вызывает сомнений (например, установлен факт передачи или перечисления денежных средств, передачи товара, выполнения работ, оказания услуг; задолженность подтверждена установленным законом документом), суд, рассматривающий дело о банкротстве, не исследует дополнительные обстоятельства, связанные с предшествующим заключению сделки уровнем дохода кредитора, с законностью приобретения переданных должнику средств, с последующей судьбой полученного должником по сделке имущества, с отражением поступления имущества в отчетности должника и т. д.
Это положение пленума вызывает огромное количество вопросов. Оно как бы делит рассмотрение требования кредитора на два этапа: проверку на мнимость и дальнейшее рассмотрение по существу. При этом совершенно не понятны пределы, до которых должна осуществляться проверка требования кредитора на мнимость, совершенно не понятно, что означает выражение «действительность долга не вызывает сомнений» - как и до каких пределов должны быть устранены данные сомнения, какой уровень сомнений требует более глубокой проверки? При этом далее в качестве дополнительных обстоятельств, не подлежащих исследованию, приводятся обстоятельства, которые по факту в обычном случае и подтверждают мнимость правоотношений. Все это выглядит немного странной попыткой ограничить судейское усмотрение в вопросе проверки обоснованности требования кредитора. То есть одной рукой Пленум наделяет суд дополнительной обязанностью по проверки мнимости и оснований для субординации, а другой рукой – пытается ограничить глубину и пределы такой проверки.
  • требования кредиторов, основанные на вступившем в законную силу судебном акте подлежат включению в реестр с определением очередности удовлетворения таких требований без дополнительной проверки их обоснованности, однако арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оценивает по существу доводы возражающих лиц об отсутствии долга, если суд по другому спору не устанавливал и не исследовал обстоятельства, на которые ссылаются возражающие лица (например, в связи с признанием иска должником) и которые имеют существенное значение для формирования реестра требований кредиторов в деле о банкротстве.

— Уточнены пределы рассмотрения обоснованности требований кредиторов в суде апелляционной инстанции
  • само по себе рассмотрение обособленного спора об установлении требований кредитора в документарном порядке - при нерассмотрении заявленных возражений, без учета каких-либо доказательств - не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и рассмотрения данного обособленого спора апелляционым судом по правилам суда первой инстанции;
  • если мотивированные возражения на требования кредитора были представлены только в суде апелляционной инстанции совместно с подачей апелляционной жалобы, то суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о возможности принятия дополнительных доказательств и новых доводов с учетом положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

— Разъясняется порядок рассмотрения заявления об исключении требований кредиторов из реестра или об изменении их очередности, предусмотренного пунктом 8 статьи 71 и пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве:
  • такие заявления подлежат рассмотрению в документарном порядке, при этом суд вправе перейти к рассмотрению таких заявлений в общем порядке с назначением судебного заседания;
  • трехмесячный срок на предъявление такого заявления исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий или кредитор должны были узнать об обстоятельствах, положенных в основание данного заявления;
  • по результатам рассмотрения заявления суд выносит определение об исключении требования кредитора из реестра или об изменении очередности требования, пересмотр определения о включении в реестр требований кредиторов и (или) отмена такого определения не требуются;
  • в качестве основания для исключения требования кредитора из реестра или для изменения его очередности не могут быть приняты доводы и доказательства, которые заявлялись при рассмотрении обособленного спора по существу. В таком случае производство по заявлению об исключении требования или об изменении его очередности подлежит прекращению;
  • не могут быть приняты доводы и доказательства, о которых заявитель знал и которые он имел возможность привести и представить в составе возражений при рассмотрении требования кредитора по существу, поскольку они фактически направлены на пересмотр судебного акта;
  • производство по заявлению об исключении требования кредитора из реестра или об изменении очередности требования подлежит прекращению судом на основании части 7 статьи 22516 АПК РФ, если ранее с заявлением по тому же предмету и тем же основаниям обращалось другое лицо, участвующее в деле о банкротстве.
Стоит отметить, что ряд вопросов, возникающих в практике в связи с введением в действие изменений в пункт 8 статьи 71 и пункт 8 статьи 100 Закона о банкротстве, остался неразрешенным, в частности о действии данных норм во времени (они применяются к заявлениям об исключении/понижении в очередности требований кредиторов, поданным после вступления в силу ФЗ от 29.05.2024 № 107-ФЗ, либо относятся к требованиям кредиторов, заявленным после указанной даты? Не понятно соотношение данных норм с нормами АПК РФ о пересмотре судебных актов по новым/вновь открывшимся обстоятельствам – с учетом приведенных в постановлении разъяснений разница в этих нормах в целом очень сильно размывается, при том, что сам ВС, тем не менее разделяет эти понятия («поскольку они фактически направлены на пересмотр судебного акта» - то есть все-таки пересмотр – остается самостоятельным способом защиты права). Также, хотя некоторая ясность о пределах рассмотрения заявлений, предусмотренного пунктом 8 статьи 71 и пунктом 8 статьи 100 Закона о банкротстве очерчена – не могут быть приняты доводы и доказательства, о которых заявитель знал и которые он имел возможность привести и представить в составе возражений при рассмотрении требования кредитора по существу – тем не менее эти пределы не совсем понятны, ВС указывает, что это не «пересмотр», то есть, вероятно – это пределы рассмотрения должны быть более узкими, чем при пересмотре, тем не менее, основания по которым требования может быть понижено или исключено в разъяснениях не приводятся.

IV. Особенности извещения по обособленным спорам

— Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещаются о таком деле однократно
В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке. Таким образом, об обособленных спорах подлежат отдельному извещению только лица, не являющиеся лицами, участвующими в деле о банкротстве, например, ответчик по требованию о признании сделки недействительной или привлечении к субсидиарной ответственности. Например, если бывший или действующий руководитель должника был извещен о деле о банкротстве, то в дальнейшем он не извещается отдельно о рассмотрении обособленных споров, например, об истребовании у него имущества.

— Судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Лица, участвующие в деле, считаются получившими судебный акт по истечении следующего дня после дня его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дополнительного направления копий судебных актов на бумажном носителе лицам, участвующим в деле о банкротстве, не требуется.

— Направление судебных актов в Росреестр, СРО, орган, осуществляющий гос. регистрацию юридических лиц, в кредитные организации, в которых открыт счет должника, суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченные органы по межведомственным каналам связи либо на адреса электронной почты, указанные на их официальных сайтах

V. Обжалование судебных актов по делу о банкротстве

— Все определения в рамках дела о банкротстве обжалуются в суде апелляционной и кассационной инстанции
Исключения составляют определение о назначении экспертизы, об отказе в ее назначении, об обязании внести на депозитный счет суда денежные средства в размере достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, о перечислении денежных средств с депозитного счета суда – данные определения в арбитражной суде кассационной инстанции не обжалуются.

— Мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой
По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции. Аналогичный порядок применяется при обжаловании определения, которым утверждено отдельное мировое соглашение в соответствии со статьей 21310-1 Закона о банкротстве (мировое соглашение, заключаемое в отношении судьбы единственного жилья должника-банкрота, находящегося в ипотеке, о данном нововведении мы подробнее писали ранее.

— Определение о принятии к производству заявления по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) обжалованию не подлежит

— Апелляционные жалобы на определения, принятые по результатам документарных обособленных споров рассматриваются в порядке упрощенного производства
Такие апелляционные и кассационные жалобы рассматриваются судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения сторон, по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности спора судья вправе назначить судебное заседание с вызовом сторон.

VI. Обжалование судебных актов, принятых вне дела о банкротстве

— Если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают свои права нарушенными судебным актом (постановлением), принятым вне дела о банкротстве, они вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве
Лица, участвующие в рассмотрении заявления, вправе в суде любой инстанции, с которой начинается пересмотр дела, представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела.
Судебный акт может быть пересмотрен в случае, если приведенные участниками процесса доводы и (или) представленные доказательства указывают на наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были известны суду на момент принятия судебного акта (постановления) и которые способны повлечь принятие иного решения по существу спора.
Таким образом, присущее арбитражному управляющему и кредиторам право на подачу заявления о пересмотре судебных актов, принятых вне рамок дела о банкротстве, распространено не только на судебные акты, которыми были установлены требования кредиторов, о включении в реестр которых заявлено, но и на иные судебные акты, которыми затрагиваются права должника и кредиторов. Данное правило относится к делам, исполнение судебного акта по которым способно повлиять на формирование конкурсной массы и обязательств должника, уменьшив объем удовлетворения требований кредиторов и (или) увеличив размер субсидиарной ответственности контролирующего лица.

— Правом на обращение с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых вне рамок дела о банкротстве, помимо арбитражного управляющего и кредиторов, наделено контролирующее должника лицо
Данное право ограничено случаями, когда КДЛ подтвердит, что оно не имело возможности представлять интересы должника или иным образом формировать позицию должника по делу при вынесении обжалуемого судебного акта. При этом возможность единоличного исполнительного органа должника, осуществлявшего полномочия в период вынесения обжалуемого судебного акта, формировать позицию по делу – презюмируется (статья 53 ГК РФ).

— Признается возможность оспаривания как сделок в рамках дела о банкротстве действий (бездействия) должника, выразившихся в том числе в признании иска или отказе от иска, незаявлении о пропуске срока исковой давности, заключении мирового соглашения
Вследствие такого оспаривания судебные акты (постановления) по делам, в рамках которых эти действия (бездействие) были совершены (допущено), подлежат пересмотру по новым обстоятельствам в порядке, установленном процессуальным законодательством, на основании заявлений лиц, указанных в пункте 12 статьи 16 Закона о банкротстве. Если требование кредитора ранее было включено в реестр на основании такого судебного акта (постановления), то после признания в деле о банкротстве действия (бездействия) должника недействительным требование кредитора подлежит исключению из реестра по правилам пункта 8 статьи 71 и пункта 8 статьи 100 Закона о банкротстве.

— Производство по заявлению об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 12 статьи 16 Закона о банкротстве) подлежит прекращению судом, если ранее с заявлением по тому же предмету и тем же основаниям обращалось другое лицо, участвующее в деле о банкротстве.

VII. Особенности банкротства физических лиц

— Разъяснен порядок участия в деле о банкротстве супруга/бывшего супруга должника:
  • участником дела о банкротстве выступает:
1) бывший супруг должника, имущественные права и законные интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении дела о банкротстве, например, бывший супруг, с которым не был произведен раздел имущества или с которым должник состоял в браке в период формирования задолженности, включенной в реестр;
2) супруг, совершивший сделки с общим имуществом в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом;
3) супруг, являющийся кредитором или представляющий кредитора по алиментному обязательству;
  • супруг/бывший супруг должника вправе на любой стадии процесса принять участие в рассмотрении как основного дела о банкротстве, так и любого обособленного спора;
  • супруг (бывший супруг) должника извещается о деле о банкротстве должника посредством опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении первой процедуры банкротства;
  • если супруг является ответчиком по обособленному спору и у суда отсутствует информация об осведомленности супруга о деле о банкротстве должника, суд обязан известить такого супруга о рассмотрении обособленного спора с соблюдением правил статей 121 и 123 АПК РФ.

— Разъяснен порядок продления/завершения процедуры банкротстве физического лица:
  • при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев – отдельное определение об этом не выносится;
  • на то, что при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев арбитражный суд указывает в решении о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации его имущества;
  • вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета;
  • суд вправе прийти к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению;
  • при досрочном завершении мероприятий банкротства финансовый управляющий вправе в разумный срок представить в арбитражный суд документы, на основании которых арбитражный суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

— Разъяснен порядок утверждения положения о порядке реализации имущества должника:
  • в случае невозможности провести собрание кредиторов для утверждения положения о порядке реализации имущества должника (например, в связи с отсутствием кворума) – такое положение утверждается арбитражным управляющим самостоятельно – без участия суда, о чем делается соответствующая публикация;
  • в судебном порядке рассматриваются только разногласия относительно утвержденного положения о продаже.
— Вопрос о выдаче исполнительного листа на неудовлетворенные требования кредиторов рассматривается по правилам рассмотрения документарных споров.

VIII. Предоставление информации арбитражному управляющему

— Новый порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд распространяется на:
  • органы и организации, регистрирующие и учитывающие права на недвижимость, корпоративные и исключительные права;
  • органы, ведущие учет транспортных средств;
  • налоговые и таможенные органы;
  • нотариусов;
  • кредитные и иные организации в том числе в силу прямого указания закона в отношении сведений и документов, составляющих охраняемую законом служебную, коммерческую, налоговую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, за исключением государственной тайны.

— Разъяснен порядок обращения в суд в случаях отказа соответствующих органов и организаций в предоставлении сведений
В этом случае надлежащим способом защиты права является обращение в суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа. Ходатайство арбитражного управляющего рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве по правилам статьи 66 АПК РФ в десятидневный срок без вызова сторон и проведения судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение в виде резолютивной части (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве). Данное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве.

— Информация о родственниках (свойственниках) гражданина и принадлежащем им имуществе может быть запрошена посредством обращения в суд без представления доказательств предварительного обращения в соответствующие органы

— Незаконный отказ органов, осуществляющих публичные полномочия, в предоставлении информации также может быть оспорен арбитражным управляющим в административном порядке. При оценке правомерности отказа арбитражным судам следует исходить из того, что орган, осуществляющий хранение информации, вправе отказать в предоставлении информации и документов только тогда, когда запрос арбитражного управляющего с очевидностью не связан с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов, при этом наличие такой связи предполагается.

IX. Иные вопросы

— Разъяснен порядок внесудебного установления процентов в сумме менее 100 тысяч рублей
Лица, участвующие в деле о банкротстве и не согласные с установленной арбитражным управляющим самостоятельно суммой процентов, вправе обратиться с заявлением о разногласиях, которое в соответствии с пунктом 5 статьи 59 Закона о банкротстве рассматривается по правилам документарного обособленного спора.

— Перечислены причины, которые могут быть восприняты судом в качестве уважительных причин для восстановления срока закрытия реестра
К числу уважительных могут быть отнесены случаи, когда обстоятельства (материальные и (или) процессуальные условия), необходимые для предъявления требования к должнику, не наступили на день закрытия реестра.

— Уточнен порядок рассмотрения заявления о банкротстве отсутствующего должника
Положения статей 227–230 Закона о банкротстве о несостоятельности отсутствующего должника не могут быть применены для обхода норм о пороговом значении для возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 статьи 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве). Если суд при рассмотрении заявления кредитора, требование которого меньше порогового значения, придет к выводу, что у должника не имеется признаков, предусмотренных статьями 227 или 230 Закона о банкротстве, суд отказывает в признании отсутствующего должника банкротом и в открытии конкурсного производства. Если организация не отвечает признакам отсутствующего должника, но имеются основания, предусмотренные статьями 6, 7 и 33 Закона о банкротстве, в отношении должника вводится процедура наблюдения.