Дело о признании недействительной сделки по досрочному погашению кредита должником на сумму 1 млрд рублей, совершенной за 1,5 года до возбуждения дела о банкротстве
Данный кейс был передан клиентом в работу юристам Правовых решений на этапе апелляционного обжалования, после отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявления и после подачи апелляционной жалобы.
Ознакомление с материалами дела показало, что доказательственная база в деле практически отсутствует. Ситуация усугублялась тем, что все документы, отражающие экономическое положение должника были сокрыты назначенной непосредственно перед банкротством управляющей компанией, относящейся к иностранной юрисдикции.
Юристам Правовых решений удалось максимально расширить спектр имеющихся в деле доказательств за счёт истребования документов о финансовом состоянии должника у банка-ответчика. Предоставление им в материалы дела ряда финансовых документов должника, в свою очередь, послужило легальным поводом для проведения и приобщения в материалы дела результатов внесудебной экспертизы финансового состояния должника и экономического результата оспариваемой сделки, что значительно усилило позицию в споре.
В ходе рассмотрения спора юристы Правовых решений успешно доказали, что досрочное погашение кредита было экономически невыгодно должнику, поскольку источником денежных средств для этого послужили займы под более высокий процент; на момент погашения кредита у должника имелись признаки недостаточности имущества - имеющиеся у него активы были неликвидны.
Благодаря глубочайшей проработке вопроса, нашими юристами также было установлено и доказано, что между руководством должника и банка-ответчика существовали неформальные договоренности, связанные с взаимным встречным кредитованием аффилированных и взаимосвязанных лиц друг друга на сумму порядка 2 млрд. рублей, целью которого было уклонение от соблюдения публично-правовых предписаний о раскрытии информации. Данное взаимное финансирование было экстренно свернуто и взаимно досрочно погашено непосредственно перед фактическим банкротством должника, единственной мотивацией чего служила именно осведомленность банка-ответчика о финансовой неблагонадежности должника и всей его группы лиц.
Таким образом, банк-ответчик получил возврат задолженности, оказавшись в более привилегированном положении, чем иные кредиторы должника, именно благодаря фактической аффилированности с руководством должника.
Уникальность данного кейса состоит в том, что сделки по погашению обязательств обычно рассматриваются как сделки, совершенные с предпочтением, в период оспаривания, таким образом, попадают сделки совершенные в течение 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве. Здесь же было доказано, что погашение кредита, совершенное за 1,5 года до возбуждения дела о банкротстве, было осуществлено злонамеренно, при злоупотреблении правом, с целью причинить ущерб должнику и его кредиторам и исключительно в интересах банка-ответчика.
Таким образом, конкурсная масса должника была пополнела на сумму свыше 1 млрд. рублей.
Ознакомление с материалами дела показало, что доказательственная база в деле практически отсутствует. Ситуация усугублялась тем, что все документы, отражающие экономическое положение должника были сокрыты назначенной непосредственно перед банкротством управляющей компанией, относящейся к иностранной юрисдикции.
Юристам Правовых решений удалось максимально расширить спектр имеющихся в деле доказательств за счёт истребования документов о финансовом состоянии должника у банка-ответчика. Предоставление им в материалы дела ряда финансовых документов должника, в свою очередь, послужило легальным поводом для проведения и приобщения в материалы дела результатов внесудебной экспертизы финансового состояния должника и экономического результата оспариваемой сделки, что значительно усилило позицию в споре.
В ходе рассмотрения спора юристы Правовых решений успешно доказали, что досрочное погашение кредита было экономически невыгодно должнику, поскольку источником денежных средств для этого послужили займы под более высокий процент; на момент погашения кредита у должника имелись признаки недостаточности имущества - имеющиеся у него активы были неликвидны.
Благодаря глубочайшей проработке вопроса, нашими юристами также было установлено и доказано, что между руководством должника и банка-ответчика существовали неформальные договоренности, связанные с взаимным встречным кредитованием аффилированных и взаимосвязанных лиц друг друга на сумму порядка 2 млрд. рублей, целью которого было уклонение от соблюдения публично-правовых предписаний о раскрытии информации. Данное взаимное финансирование было экстренно свернуто и взаимно досрочно погашено непосредственно перед фактическим банкротством должника, единственной мотивацией чего служила именно осведомленность банка-ответчика о финансовой неблагонадежности должника и всей его группы лиц.
Таким образом, банк-ответчик получил возврат задолженности, оказавшись в более привилегированном положении, чем иные кредиторы должника, именно благодаря фактической аффилированности с руководством должника.
Уникальность данного кейса состоит в том, что сделки по погашению обязательств обычно рассматриваются как сделки, совершенные с предпочтением, в период оспаривания, таким образом, попадают сделки совершенные в течение 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве. Здесь же было доказано, что погашение кредита, совершенное за 1,5 года до возбуждения дела о банкротстве, было осуществлено злонамеренно, при злоупотреблении правом, с целью причинить ущерб должнику и его кредиторам и исключительно в интересах банка-ответчика.
Таким образом, конкурсная масса должника была пополнела на сумму свыше 1 млрд. рублей.
